lunes, 17 de noviembre de 2008

Curiosa entrevista al historiador ultraconservador Stanley G.Payne

Este personaje, de ideas ultraconservadoras (por no decir neofascistas), le ha cogido el gusto a realizar desafortunados análisis sobre nuestra historia más reciente. Sus tesis, cercanas a los revisionistas del franquismo, le sitúan como uno de los referentes de los falseadores para legitimar mitos que el propio Payne descarta en su última publicación 'España, una historia única' (ediciones temas de hoy). En esta entrevista muestra sin complejos algunos pensamientos que le posicionan en la élite de los historiadores contemporaneos de menor credibilidad y talento.

Fuente: PUBLICO.ES/DIEGO BARCALA

Su prestigio en las universidades de EEUU y en la Academy of Arts and Sciences (equivalente a la Real Academia de la Histora española) permite a Stanley G Payne (Texas, 1934) publicar estudios cada vez más conservadores en editoriales y prensa seria española. Sin embargo, sus tesis, cercanas a los revisionistas del franquismo, le sitúan como uno de los referentes de los falseadores para legitimar mitos que el propio Payne descarta en su última publicación España, una historia única (Temas de hoy).

¿Es crítico con el auto de Garzón pero está a favor de la apertura de fosas?
Es comprensible que personas que no han sido enterradas de manera digna sean desenterradas desde un punto de vista arqueológico, nunca político ni para el exhibicionismo de Garzón.

¿Por qué se juzga en Chile y Argentina y no en España?
La verdad es que Garzón tampoco tiene jurisdicción sobre esos países que son países organizados que tienen sus propios tribunales.

¿Hay necesidad de buscar la verdad histórica?
Existe una intención de falsear la Historia desde los partidos de izquierda que en realidad fueron antidemocráticos. Si hubiese sido lo contrario no habría habido Guerra Civil.

Otros historiadores de prestigio dicen lo contrario.
No hay pensamiento único, pero los políticos no deben juzgar los puntos de vista de los historiadores. Lo que no se encuentra en la Ley de Memoria Histórica es el contraste.

¿Cómo se compensa a las familias represaliadas?
No hay manera de llegar a la justicia histórica. Además las víctimas han muerto.

¿Qué opina de la represión franquista?
Fue un error y en muchos casos un crimen. Pero hubiera sido lo mismo si hubieran ganado los otros. No es una justificación, es una perspectiva histórica.

Con la particularidad del apoyo de la Iglesia
Sí, pero ya pidió perdón en 1969 por apoyar a un bando.

¿Es suficiente?
¿Van a hacerlo todos los días?

¿Por qué el Estado no da el dinero necesario para abrir fosas?
Porque es probable que no haya tantas fosas que excavar y el proceso es lento por eso.

¿Fue Franco positivo para el país?
Hizo una modernización definitiva salvo en la política.

¿Vincula a la izquierda actual con la republicana?
El Partido Socialista nunca ha pedido perdón por comenzar su propia guerra civil en 1934 y cometer asesinatos de masa. Es el mismo partido que el actual.

No hay comentarios: